Dudas sobre taker y hbk.

Golberg escribió:

NO VAS A COMPARAR 17 O 18 peleas con 20 años de peleas? de entretenimiento....eso no me lo pueden discutir...

eso no te lo discuto, pero te recuerdo que cada pelea de esas era 1 año de carrera del undertaker, ademas hbk se ausento durante 4 años mientras que undertaker siempre ha estado hay...

pd:hablo como fna de hbk joder solo soy razonable...

ok....pongamosle el punto final....nu uno ni otro....ke se suspenda la pelea x ke al arbitro le dio diarrea...

Golberg escribió:

ok....pongamosle el punto final....nu uno ni otro....ke se suspenda la pelea x ke al arbitro le dio diarrea...

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL seria lo mejor XDDDD

veis lo que digo? los k no son fan de taker verdaderos, no entienden lo que es la racha.

The Lord Phenom escribió:

veis lo que digo? los k no son fan de taker verdaderos, no entienden lo que es la racha.

perdona, pero yo antes en mi discusion con el goldberg lo dije y l ocomprendi bien claro..

a mi realmente no me gusta undertaker....lo respetare como luchador...pero nu me gusta....y lo ke digo es ke no es lo mismo una racha de unas cuantas peleas comparadas con tantosaños de pelea de shawn

aja, segun tu regla de 3, taker solo lucha en wm no? ya no tiene mas peleas como sawn no? vale, me a kedado claro, gracias golberg.

jajajaja...estos fan de undetaker son muy sensibles...cuchame...no digo ke undertaker solo pelee en WM...solo digo ke suracha de 17 WM sin perder no es nada en comparacion de todos los años a la basura ke keddan echados a la basura si hbk pierde esta pelea....

si hbk lucha taker tambien, solo k taker tiene la racha, punto, no soy fan de taker, soy razonable, si leyeses el primer post te darias cuenta.

si pero la perdida no seria la misma...

enfin, busko a gente parcial, no a fans, sorry, yo soy fan de taker y tengo cosas para k taker sea mejor, y no las voy a decir por respeto a hbk, asi k no vallas de hbk mejor y tal.

The Lord Phenom escribió:

si hbk lucha taker tambien, solo k taker tiene la racha, punto, no soy fan de taker, soy razonable, si leyeses el primer post te darias cuenta.

The Lord Phenom escribió:

enfin, busko a gente parcial, no a fans, sorry, yo soy fan de taker y tengo cosas para k taker sea mejor, y no las voy a decir por respeto a hbk, asi k no vallas de hbk mejor y tal.

te contradices un poco no?

Golberg escribió:

The Lord Phenom escribió:

si hbk lucha taker tambien, solo k taker tiene la racha, punto, no soy fan de taker, soy razonable, si leyeses el primer post te darias cuenta.

The Lord Phenom escribió:

enfin, busko a gente parcial, no a fans, sorry, yo soy fan de taker y tengo cosas para k taker sea mejor, y no las voy a decir por respeto a hbk, asi k no vallas de hbk mejor y tal.

te contradices un poco no?

Donde ta la contradiccion? ._.

en ke en uyn com dice ke no es fan de taker y en otro si...

los leistes?

Golberg escribió:

en ke en uyn com dice ke no es fan de taker y en otro si...

los leistes?

alguien tiene la traduccion al español? no me entere ni jota.

jajajajja.....ke papanata ke soi...

ahi va la traduccion...

EN QUE EN UN COMENTARIO DIJO QUE ERA FAN DEL UNDERTAKER Y EN OTRO SE CONTRADICE,PUES DICE QUE SI ES UN FANATICO DEL UNDERTAKER...

soy fan de taker, pero en estas discusiones, soy parcial, porque hbk me encanta tambien.

ok....pero te contradeciste!

no, sino k malentendistes.

nooooooooo!

ke kabezadura!

lee bien! en un comentario dices "no soi fan de taker"

y en otro dice " soi fan de taker"

te vuelvo a repetir...

LO LEISTES?

lo k kise decir es k tu me dijistes "ai estos fanboys" por eso puse eso!! no me explice bien lo se, y pido dsculpas por ello.

ok...ok...y cortemosla...

ps... este post yave como una semaña y los unicos dos boludos ke seguimos discutiendo somos nos 2!

jajaja...

como deve ser